Geopolítica del Fraude y Recolonización en Perú 2026, Investigación Parte 1/3
1. Introducción
1.1 – Tesis central y pregunta de investigación
Tesis Central
Las elecciones generales de Perú 2026 representan un proceso de fraude electoral sistemático ejecutado por la red fujimorista —actuando como brazo político de una organización criminal— con el apoyo operativo y tecnológico de los servicios de inteligencia de EE.UU. e Israel¹. Esta intervención responde a la implementación del Corolario Trump (una fase de hiperimperialismo agresivo), cuya motivación geopolítica central es la recolonización de la región para neutralizar la presencia de China en Sudamérica, impidiendo específicamente que el Megapuerto de Chancay funcione como un hub logístico soberano fuera del control de Washington².
Fuente imagen: AI Qwen, Edición Frank Hagen
Pregunta de Investigación para Process-Tracing
¿A través de qué secuencia de eventos y mecanismos de coordinación —que incluyen el archivo de procesos judiciales de la red fujimorista³, el control de la logística militar de las actas⁴ y la intervención técnica de agencias de inteligencia extranjeras en el sistema de cómputo⁵— se logró desarticular la integridad del voto popular en Perú 2026 para subordinar la soberanía nacional a los intereses de la seguridad nacional de los Estados Unidos?
1.2 – ¿Cómo sabemos lo que exponemos? La metodología de investigación
La investigación como trabajo de detective
Para entender cómo se construyó el fraude electoral en Perú 2026, no basta con señalar con el dedo y decir «hubo fraude». Necesitamos reconstruir paso a paso la cadena de eventos que llevaron a ese resultado. Es como el trabajo de un detective: no se trata solo de saber quién cometió el crimen, sino de entender cómo lo hizo, cuándo, con quién y por qué.
Esta investigación utiliza una metodología llamada process-tracing (rastreo de procesos), que es precisamente eso: seguir la pista de los mecanismos causales que producen un resultado específico⁶. En lugar de preguntarnos «¿cuánto influyó tal factor?», nos preguntamos «¿cómo funcionó exactamente el engranaje que llevó al fraude?».
¿Qué es un mecanismo causal?
Piense en un mecanismo como en el motor de un auto. No basta con saber que el auto se mueve (el resultado). Para entender cómo se mueve, necesitamos desarmar el motor y ver cómo funcionan sus piezas: el pistón empuja, la bujía enciende, el combustible se quema. Cada pieza hace algo específico que, en conjunto, produce el movimiento⁷.
En nuestro caso, el «movimiento» es la instalación de Keiko Fujimori como presidenta. El «motor» está compuesto por varias piezas (mecanismos):
- El archivo del caso Cócteles (la pieza jurídica)
- La renuncia de Corvetto (la pieza administrativa)
- La intervención de EE.UU. (la pieza externa)
- Las trampas procesales del JNE (la pieza técnica)
Cada una de estas piezas hace algo (una actividad) que empuja el proceso hacia adelante⁸.
¿Cómo sabemos que una pieza realmente funcionó?
Aquí es donde el trabajo de detective se vuelve crucial. Para cada pieza del mecanismo, debemos encontrar huellas empíricas – rastros que demuestren que realmente ocurrió lo que teorizamos⁹.
Imaginemos que investigamos un asesinato. Encontramos un cuchillo con sangre (huella). Pero no basta con encontrar el cuchillo; debemos preguntarnos:
- ¿Es esta huella única? ¿Podría haber otras explicaciones para la sangre en el cuchillo? Si la huella es muy difícil de explicar de otra manera, es una prueba fuerte (teóricamente única)¹⁰.
- ¿Estamos seguros de que la huella es lo que parece? ¿Podría ser sangre no humana? Si podemos confiar en la fuente, la huella es empíricamente única¹¹.
- ¿La huella encaja con nuestra teoría? Si el asesino usó un cuchillo, ¿tiene sentido que encontremos un cuchillo con sangre? Si la teoría dice que debía haber un cuchillo y lo encontramos, es una prueba de certeza¹².
En nuestro caso, la declaración de Willax es una huella fundamental. Un periodista de un canal fujimorista dice que EE.UU. presionó a funcionarios peruanos. Esa declaración es contra el interés propio (against-interest) – nadie en un canal fujimorista inventaría algo que daña a su propio candidato a menos que sea verdad. Es como si el abogado del acusado confesara que su cliente es culpable: esa confesión pesa mucho más que la de un testigo cualquiera¹³.
¿Cómo evaluamos el peso de cada prueba?
No todas las pruebas valen lo mismo. Una prueba puede ser:
- Una «pistola humeante» (smoking gun): Prueba tan contundente que por sí sola confirma el mecanismo. Por ejemplo, un audio donde el propio Corvetto admitiría que renunció para facilitar el fraude.
- Un «aro» (hoop test): Prueba que debe existir si nuestra teoría es correcta; si no la encontramos, nuestra teoría se debilita. Por ejemplo, si decimos que EE.UU. intervino, deberíamos encontrar rastros de esa intervención en documentos oficiales o declaraciones.
- Una «paja en el viento» (straw-in-the-wind): Prueba débil que, por sí sola, no prueba nada, pero que sumada a otras pruebas puede formar un cuadro coherente¹⁴.
Cuando tenemos múltiples pruebas independientes que apuntan en la misma dirección, su valor probatorio se suma. Es como las piezas de un rompecabezas: cada pieza por sí sola no dice mucho, pero juntas forman una imagen completa¹⁵.
¿Qué tipos de pruebas usamos?
En esta investigación trabajamos con cuatro tipos de pruebas¹⁶:
- Pruebas documentales (trace): Documentos oficiales que demuestran que algo ocurrió (leyes, resoluciones, expedientes judiciales).
- Pruebas de patrón (pattern): Patrones que se repiten y que sugieren un modus operandi (como el caso Honduras).
- Pruebas de secuencia (sequence): El orden cronológico de los eventos (primero el archivo de Cócteles, luego la renuncia de Corvetto, luego la intervención de EE.UU.).
- Pruebas de relato (account): Testimonios y declaraciones de actores involucrados (como la declaración de Willax).
¿Cómo sabemos que no estamos viendo lo que queremos ver?
Esta es una pregunta clave. Para evitar el sesgo de confirmación (ver solo lo que confirma nuestra teoría), debemos ser nuestros propios críticos más duros. Para cada prueba, preguntamos:
- ¿Qué explicaciones alternativas existen? ¿Podría ser que el archivo de Cócteles sea simplemente una decisión judicial independiente, sin motivación política? ¿Podría ser que la renuncia de Corvetto sea casualidad?
- ¿Las fuentes son confiables? ¿Quién produjo el documento? ¿Tenía motivos para mentir? ¿Qué sabemos sobre su credibilidad?
- ¿Las pruebas se corroboran entre sí? Si varias fuentes independientes cuentan la misma historia, es más probable que sea verdad¹⁷.
El principio de la triangulación
Así como un topógrafo usa tres puntos de referencia para determinar una ubicación exacta, nosotros usamos múltiples fuentes independientes para confirmar nuestros hallazgos¹⁸. Si el archivo de Cócteles (fuente judicial), la declaración de Willax (fuente periodística) y el patrón de Honduras (fuente comparativa) apuntan en la misma dirección, tenemos un cuadro mucho más sólido que si dependiéramos de una sola fuente.
El eslabón perdido: Panamá
El encuentro en Panamá entre Roberto Burneo (presidente del JNE) y Luis Galarreta (candidato de Fuerza Popular) es un ejemplo perfecto de cómo funciona esta metodología. Tenemos:
- Un hecho documentado: Ambos estuvieron en Panamá en las mismas fechas.
- Una versión oficial: El JNE dice que fue una «escala técnica de 33 minutos».
- Una pregunta crítica: ¿Es creíble esa versión? ¿Por qué no se mencionó la escala en la autorización de viaje? ¿Por qué el JNE no publica los registros migratorios?
Esta es una prueba de credibilidad. La versión oficial es posible, pero no es probable. La carga de la prueba recae ahora en el JNE: si realmente fue solo una escala técnica, deberían poder demostrarlo con documentos. Que no lo hagan es, en sí mismo, una evidencia¹⁹.
2. El Contexto Geopolítico
2.1 – El Corolario Trump y el «Escudo de las Américas»
La estrategia geopolítica de la administración Trump para América Latina se articula a través del denominado «Corolario Trump» a la Doctrina Monroe, también llamado en el artículo como «Doctrina Donroe»²⁰. A diferencia de la versión clásica, que buscaba evitar nuevas colonizaciones europeas, esta actualización exige que los Estados Unidos sean el «socio de primera elección» en la región²¹. Bajo esta premisa, Washington establece que no tolerará la presencia de competidores externos ni el control extranjero sobre activos estratégicos²². Esto impone a las naciones latinoamericanas la obligación de expulsar la influencia de potencias como China y Rusia de infraestructuras críticas, tales como puertos y redes 5G²³.
Para operativizar esta doctrina, se ha lanzado el «Escudo de las Américas», definido como el corolario armado que busca restaurar la preeminencia absoluta de EE.UU. en el Hemisferio Occidental²⁴. En términos estratégicos, este «Escudo» funciona como una herramienta militar diseñada para encoger la «Brecha» o zonas de inestabilidad mediante la exportación de seguridad y la extensión de las reglas del núcleo capitalista²⁵. Una característica central es la declaración de una guerra directa contra los carteles y el «narcoterrorismo», incorporando el uso de fuerza militar letal y tratando a estos grupos como amenazas a la civilización en lugar de simples problemas de criminalidad²⁶.
La lucha contra la influencia china es el eje geostratégico prioritario, teniendo al megaproyecto del puerto de Chancay en Perú como un objetivo específico de dislocación²⁷. El objetivo es impedir que China utilice este terminal como un hub o punto de conexión logística para exportar sus productos a América Latina e importar recursos vitales como litio, cobre y otros minerales²⁸. Para lograrlo, EE.UU. condiciona cualquier forma de alianza o ayuda a la eliminación del control de sus adversarios sobre dichos activos estratégicos²⁹. De este modo, se pretende asegurar que la región permanezca como una «zona de reserva» exclusiva para el capital estadounidense³⁰.
Estas directrices están formalmente documentadas en la Estrategia de Seguridad Nacional de EE.UU. (2025). En dicho documento se establece el objetivo de «negar a competidores no hemisféricos la capacidad de posicionar fuerzas u otras capacidades amenazantes»³¹. En la práctica geopolítica actual, esta instrucción se traduce en la orden explícita de bloquear la influencia de Pekín en todo el continente³². Como complemento económico, se promueve el nearshoring para reubicar cadenas de producción en países geográficamente cercanos³³ y se utiliza la APEP (Asociación de las Américas para la Prosperidad Económica) como herramienta para reducir la dependencia frente a China y consolidar la subordinación operativa de la región³⁴.
2.2 – El discurso de Marco Rubio en Múnich (febrero 2026)
El discurso de Marco Rubio en la Conferencia de Seguridad de Múnich de febrero de 2026 se fundamenta en una visión ideológica de confrontación civilizatoria. Rubio afirma que los imperios occidentales han entrado en un «declive terminal»³⁵, proceso que atribuye a la influencia de las «revoluciones comunistas ateas» y a los «levantamientos anticoloniales» que han transformado el panorama geopolítico³⁶. Ante este escenario, Rubio propone una renovación de lo que denomina «la más grande civilización en la historia humana»³⁷, rechazando el multilateralismo y el «orden global basado en reglas» por considerarlo una «ilusión peligrosa» que ha intentado suplantar el interés nacional³⁸.
En relación con América Latina, Rubio enmarca el continente dentro de la dicotomía de «Núcleo vs. Brecha»³⁹. En este esquema, la región es vista bajo el prisma de la recolonización como un «destino manifiesto»⁴⁰, donde EE.UU. debe ejercer un liderazgo indiscutible. La estrategia hacia la región se materializa en el uso del «Escudo de las Américas» como una herramienta militar para exportar seguridad y expandir las reglas del sistema capitalista⁴¹, asegurando que la región permanezca alineada con los intereses de Washington.
El análisis del artículo califica esta intervención no como diplomacia, sino como una «declaración de guerra contra el Sur Global»⁴². Rubio identifica a la migración masiva como un elemento de esta guerra, definiéndola como una «amenaza urgente para el tejido de nuestras sociedades»⁴³. Esta retórica eleva el conflicto a un nivel existencial, vinculando directamente el control de los flujos migratorios y la estabilidad política con la «supervivencia de nuestra propia civilización»⁴⁴.
De este discurso se derivan demandas políticas concretas que exigen una actuación unilateral y agresiva. Rubio demanda la formación de una alianza que no pida «permiso antes de actuar»⁴⁵ y que se libere de cualquier sentimiento de culpa por la historia colonial, insistiendo en que Occidente no debe disculparse por los «pecados de generaciones pasadas»⁴⁶. Estas demandas se traducen en la práctica en una política de seguridad que busca reducir las «zonas de inestabilidad» mediante la fuerza letal y la subordinación operativa de las fuerzas armadas locales a la doctrina estadounidense⁴⁷.
3. Hondurasgate como «Blaupause»
3.1 – Los audios validados forensemente
Hondurasgate: Trama Transnacional de Injerencia y Fraude Electoral
Los hallazgos de Diario Red sobre el caso Hondurasgate revelan una compleja operación transnacional de injerencia política y desestabilización regional⁴⁸. El contenido de los 37 audios filtrados, cuya autenticidad ha sido validada mediante el software forense Phonexia Voice Inspector⁴⁹, detalla planes para atacar mediáticamente a los gobiernos progresistas de México y Colombia⁵⁰. Las grabaciones, fechadas entre enero y abril de 2026, exponen la creación de una «unidad de periodismo digital» en Estados Unidos, manejada por el equipo de Donald Trump, con el fin de producir fake news y expedientes contra figuras como Gustavo Petro, Claudia Sheinbaum y la familia Zelaya⁵¹. Además, los audios contienen instrucciones explícitas para aplicar «cualquier tipo de violencia» con el objetivo de mantener el control social en Honduras⁵².
Los actores principales de esta trama son el expresidente Juan Orlando Hernández (JOH), quien actúa como operador regional de la administración MAGA tras ser indultado en EE.UU.⁵³, y el actual mandatario hondureño Nasry Asfura, presentado como una figura de transición para el retorno de JOH al poder⁵⁴. La operación cuenta con el respaldo estratégico de Estados Unidos y el financiamiento del gobierno de Javier Milei en Argentina⁵⁵. Israel juega un papel determinante a través de Benjamín Netanyahu, a quien JOH atribuye directamente su salida de la cárcel⁵⁶.
El modus operandi documentado combina diversas tácticas de guerra híbrida. En el plano comunicacional, se utilizan células informativas en territorio estadounidense para evitar rastreos y difundir campañas de miedo ideológico⁵⁷. A nivel institucional, se describe la implementación de mecanismos de lawfare, incluyendo la compra de votos en el Congreso para destituir a magistrados y miembros del Consejo Nacional Electoral⁵⁸. También se reporta el uso de las iglesias evangélicas como brazo movilizador contra la izquierda⁵⁹ y el empleo de «terrorismo electoral» mediante amenazas masivas de suspender el envío de remesas desde EE.UU. si ganaba la candidata Rixi Moncada⁶⁰.
El rol de Israel como financiador es central en el retorno de JOH a la escena política. Según los audios, la liberación del expresidente —quien cumplía condena por narcotráfico— fue financiada por una «junta de rabinos» y grupos pro-Israel⁶¹. JOH admite en las grabaciones que el dinero para su indulto provino de estos sectores y que la intervención de Netanyahu fue decisiva⁶². Como contrapartida, se pactaron concesiones de soberanía en Honduras, incluyendo la expansión de las ZEDES (enclaves privados) y la construcción de infraestructura estratégica para empresas norteamericanas⁶³.
Línea de tiempo cronológica: Honduras 2025
- Agosto 2025: Movilizaciones masivas de iglesias evangélicas bajo el lema «por la paz y en defensa de la democracia» para confrontar al gobierno de Xiomara Castro⁶⁴.
- 29 de noviembre de 2025: La noche previa a las elecciones, el CNE aprueba una resolución que elimina el cruce obligatorio del registro biométrico, facilitando la inflación de votos⁶⁵.
- 30 de noviembre de 2025: Se celebran las elecciones generales; surgen denuncias inmediatas de manipulación en el sistema TREP y fallas estructurales⁶⁶.
- 3-5 de diciembre de 2025: Fractura en el CNE; los consejeros Ana Paola Hall, Cosette López y Marlon Ochoa denuncian por separado un «golpe electoral» y exigen auditoría total⁶⁷.
- Diciembre 2025: El presidente Donald Trump concede el indulto a Juan Orlando Hernández, permitiendo su salida de la cárcel en Nueva York⁶⁸.
3.2 – La transferibilidad del patrón a Perú
Geopolítica del Lawfare: Honduras y Perú bajo Control Externo
La comparación entre el caso Hondurasgate y los patrones observados en el proceso electoral de Perú 2026 revela una estrategia de intervención transnacional coordinada para asegurar la hegemonía de los intereses de los Estados Unidos en la región. El principal paralelismo radica en el uso de operadores locales subordinados (como Juan Orlando Hernández en Honduras y la red fujimorista en Perú) para ejecutar una agenda que combina el control de las instituciones judiciales, la manipulación de los sistemas electorales y la subordinación de la soberanía nacional a los objetivos de seguridad nacional de Washington⁶⁹. En ambos contextos, se observa una transición desde modelos democráticos hacia regímenes de «democracia dirigida» donde el resultado electoral es predeterminado por presiones externas y pactos de impunidad⁷⁰.
Los métodos específicos empleados en ambos casos muestran una asombrosa similitud técnica y política. En el ámbito del lawfare, Honduras registró la destitución de magistrados y miembros del Consejo Nacional Electoral para eliminar obstáculos⁷¹, mientras que en Perú se ha documentado el archivo definitivo de procesos por lavado de activos contra Keiko Fujimori y su partido, utilizando fallos del Tribunal Constitucional para garantizar la impunidad de la red⁷². Respecto al apoyo electoral, mientras en Honduras se manipuló el sistema TREP y se eliminó el registro biométrico⁷³, en Perú se denuncian «maromas informáticas» y una intervención directa de la inteligencia estadounidense para imponer porcentajes específicos en el conteo de actas⁷⁴. El indulto aparece como una moneda de cambio: Trump indultó a JOH para convertirlo en su operador⁷⁵, y en el debate peruano la figura del indulto (para Alberto Fujimori anteriormente y propuesto para otros actores) se mantiene como una herramienta de negociación política⁷⁶.
Los actores involucrados en esta trama son, en gran medida, los mismos en ambos escenarios. A nivel internacional, destaca la figura de Donald Trump y su administración como directores de la estrategia, junto con el apoyo operativo y financiero de Israel y el gobierno de Javier Milei en Argentina⁷⁷. Estos actores externos utilizan a Juan Orlando Hernández como «operador regional» para desestabilizar gobiernos progresistas⁷⁸ y a la red fujimorista (fujimontesinista) en Perú como el brazo ejecutor local que cuenta con el respaldo de la «gran bestia imperialista»⁷⁹. La coordinación incluye el control de los servicios de inteligencia y de las fuerzas armadas para el manejo logístico de los votos⁸⁰.
La lógica geopolítica que une ambos casos es el denominado Corolario Trump a la Doctrina Monroe, que busca la recolonización de América Latina para expulsar la influencia de potencias competidoras, principalmente China⁸¹. En Honduras, esto se traduce en la entrega de territorio para las ZEDES y bases militares⁸²; en Perú, el objetivo central es neutralizar el Megapuerto de Chancay para impedir que funcione como un hub logístico soberano de China en Sudamérica⁸³. Ambos procesos electorales son, en última instancia, mecanismos para asegurar zonas de reserva de recursos vitales (litio, cobre) y subordinar la infraestructura estratégica regional a la cadena de suministros de los Estados Unidos⁸⁴.
Cuadro Comparativo: Hondurasgate vs. Perú 2026
| Categoría | Hondurasgate (2025-2026) | Perú 2026 |
| Actor Local Principal | Juan Orlando Hernández (JOH) y Nasry Asfura⁸⁵ | Keiko Fujimori y la red fujimontesinista⁸⁶ |
| Actor Internacional | Donald Trump, Benjamín Netanyahu, Javier Milei⁸⁷ | Donald Trump, Inteligencia de EE.UU. e Israel⁸⁸ |
| Método de Lawfare | Destitución de miembros del CNE y compra de votos en el Congreso⁸⁹ | Archivo definitivo del caso Cócteles y leyes para salvar inscripciones partidarias⁹⁰ |
| Mecanismo de Fraude | Manipulación del TREP (Transmisión de Resultados Electorales Preliminares) y eliminación del cruce biométrico⁹¹ | Intervención de inteligencia en software ONPE y control militar de actas⁹² |
| Pacto de Impunidad | Indulto presidencial otorgado por Donald Trump a JOH⁹³ | Aplicación extensiva de fallos del TC para sobreseer a toda la organización⁹⁴ |
| Objetivo Geopolítico | Expansión de ZEDES y bases militares (Soto Cano)⁹⁵ | Control/Bloqueo del Megapuerto de Chancay ⁹⁶ |
| Enemigo Estratégico | Gobiernos de México, Colombia y familia Zelaya⁹⁷ | Inversión china en infraestructura y partidos de izquierda (JP)⁹⁸ |
Bibliografía
Beach, Derek, y Rasmus Brun Pedersen. Process-Tracing Methods: Foundations and Guidelines. 2.ª ed., University of Michigan Press, 2019.
Cadenas, Thalía. «JEE declara improcedentes pedidos de Juntos por el Perú que buscaban anular 468 mesas del extranjero.» El Comercio, 16 de junio de 2026.
Chillitupa, Rodrigo. «Hilo sobre Ley 32657.» Twitter, 17 de junio de 2026.
Cubadebate / teleSUR. «CNE de Honduras denuncia ‘golpe electoral’ en pleno escrutinio: Hall y López acusan manipulación en TREP y exigen auditoría.» 5 de diciembre de 2025.
Diario Red. «EXCLUSIVA: Audios revelan que Israel pagó la liberación de Juan Orlando Hernández y que Trump lo está ayudando a regresar a la presidencia.» 30 de abril de 2026.
Diario Red. «Hondurasgate publica el banco completo de los audios filtrados y su análisis forense.» 4 de mayo de 2026.
Escajadillo, Fabrizio. Transcripción de entrevista. Willax, 16 de junio de 2026.
Gamero Esparza, Carlos. El Plan Verde. 2008.
Hagen, Frank. «Del Plan Verde al Escudo de Terror: El hiperimperialismo estadounidense y la recolonización de América Latina y Perú.» Clamor Popular FM, 24 de mayo de 2026.
Karp, Eliane. «Eliane Karp pide ‘clemencia’ a próximo presidente para que indulte a Alejandro Toledo: ‘Que tenga misericordia’.» Willax / Beto a Saber, 5 de mayo de 2026.
La República. «Poder Judicial confirmó archivo del caso Cócteles contra Keiko Fujimori y otros investigados.» 16 de junio de 2026.
Maya TV. «Presidenta del CNE denuncia ‘golpe electoral 2025’.» 5 de diciembre de 2025.
Olivera, Guillermo. «URGENTE! DR. GUILLERMO OLIVERA ADVIERTE: EL FRAUDE DE KEIKO FUJIMORI Y LA RENUNCIA ILEGAL.» Clamor Popular TV, 2 de mayo de 2026.
Poder Judicial / Corte Superior Nacional. Expediente Cócteles. 17 de junio de 2026.
teleSUR. «Fraude en Ecuador: Luisa González revela nuevas irregularidades en segunda vuelta electoral.» 13 de diciembre de 2025.
The White House. National Security Strategy. Donald J. Trump, noviembre 2025.
Van Evera, Stephen. Guide to Methods for Students of Political Science. Cornell University Press, 1997.
Notas
¹ Diario Red, 4 de mayo de 2026.
² Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 2.
³ La República, 16 de junio de 2026.
⁴ Olivera, Clamor Popular TV, 2 de mayo de 2026.
⁵ Escajadillo, Willax, 16 de junio de 2026.
⁶ Beach y Pedersen, Process-Tracing Methods, pág. 1.
⁷ Beach y Pedersen, Process-Tracing Methods, pág. 3.
⁸ Beach y Pedersen, Process-Tracing Methods, pág. 3.
⁹ Beach y Pedersen, Process-Tracing Methods, pág. 4.
¹⁰ Beach y Pedersen, Process-Tracing Methods, pág. 178.
¹¹ Beach y Pedersen, Process-Tracing Methods, pág. 196.
¹² Beach y Pedersen, Process-Tracing Methods, pág. 158.
¹³ Beach y Pedersen, Process-Tracing Methods, pág. 178.
¹⁴ Van Evera, Guide to Methods for Students of Political Science.
¹⁵ Beach y Pedersen, Process-Tracing Methods, pág. 230.
¹⁶ Beach y Pedersen, Process-Tracing Methods, pág. 172.
¹⁷ Beach y Pedersen, Process-Tracing Methods, pág. 196.
¹⁸ Beach y Pedersen, Process-Tracing Methods, pág. 230.
¹⁹ Beach y Pedersen, Process-Tracing Methods, pág. 158.
²⁰ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 2.
²¹ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 2.
²² Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 2.
²³ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 2.
²⁴ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 2.
²⁵ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 3.
²⁶ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 2.
²⁷ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 5.
²⁸ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 5.
²⁹ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 5.
³⁰ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 5.
³¹ The White House, National Security Strategy, noviembre 2025, citado en Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», págs. 4 y 7.
³² Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
³³ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
³⁴ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
³⁵ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
³⁶ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
³⁷ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
³⁸ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
³⁹ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
⁴⁰ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
⁴¹ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
⁴² Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
⁴³ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
⁴⁴ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
⁴⁵ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
⁴⁶ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 4.
⁴⁷ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», págs. 2 y 5.
⁴⁸ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 1.
⁴⁹ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 1.
⁵⁰ Diario Red, 30 de abril de 2026, pág. 1.
⁵¹ Diario Red, 30 de abril de 2026, pág. 2.
⁵² Diario Red, 30 de abril de 2026, pág. 3.
⁵³ Diario Red, 30 de abril de 2026, pág. 1.
⁵⁴ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 1.
⁵⁵ Diario Red, 30 de abril de 2026, pág. 1.
⁵⁶ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 1.
⁵⁷ Diario Red, 30 de abril de 2026, pág. 2.
⁵⁸ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 2.
⁵⁹ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 2.
⁶⁰ teleSUR, 13 de diciembre de 2025, pág. 2.
⁶¹ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 5.
⁶² Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 3.
⁶³ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 1.
⁶⁴ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 2.
⁶⁵ Cubadebate / teleSUR, 5 de diciembre de 2025, pág. 2.
⁶⁶ Cubadebate / teleSUR, 5 de diciembre de 2025, pág. 2.
⁶⁷ Maya TV, 5 de diciembre de 2025, pág. 1.
⁶⁸ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 1.
⁶⁹ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 1.
⁷⁰ Gamero Esparza, El Plan Verde, pág. 37.
⁷¹ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 2.
⁷² La República, 16 de junio de 2026, pág. 1.
⁷³ Cubadebate / teleSUR, 5 de diciembre de 2025, pág. 2.
⁷⁴ Olivera, Clamor Popular TV, 2 de mayo de 2026; Escajadillo, Willax, 16 de junio de 2026.
⁷⁵ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 1.
⁷⁶ Willax / Beto a Saber, 5 de mayo de 2026, pág. 2.
⁷⁷ Diario Red, 30 de abril de 2026, pág. 1.
⁷⁸ Diario Red, 30 de abril de 2026, pág. 1.
⁷⁹ Olivera, Clamor Popular TV, 2 de mayo de 2026.
⁸⁰ Olivera, Clamor Popular TV, 2 de mayo de 2026.
⁸¹ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 2.
⁸² Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 1.
⁸³ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 5.
⁸⁴ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 5; Diario Red, 30 de abril de 2026, pág. 1.
⁸⁵ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 1.
⁸⁶ Olivera, Clamor Popular TV, 2 de mayo de 2026.
⁸⁷ Diario Red, 30 de abril y 4 de mayo de 2026.
⁸⁸ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», págs. 5-6.
⁸⁹ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 2.
⁹⁰ La República, 16 de junio de 2026; Chillitupa, Twitter, 17 de junio de 2026.
⁹¹ Cubadebate / teleSUR, 5 de diciembre de 2025, pág. 2.
⁹² Olivera, Clamor Popular TV, 2 de mayo de 2026; Escajadillo, Willax, 16 de junio de 2026.
⁹³ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 1.
⁹⁴ Poder Judicial, Expediente Cócteles, 17 de junio de 2026, pág. 25.
⁹⁵ Diario Red, 4 de mayo de 2026, pág. 1.
⁹⁶ Hagen, «Del Plan Verde al Escudo de Terror», pág. 5.
⁹⁷ Diario Red, 30 de abril de 2026, pág. 2.
⁹⁸ Diario Red, 30 de abril de 2026, pág. 3; Cadenas, El Comercio, 16 de junio de 2026.
